Analyst der Bank of America schlägt Bitcoin zu: Der Kauf von 1 BTC ist wie der Besitz von 60 Autos

Es sieht so aus, als würde 2017 angerufen und die Bitcoin-Verurteilung zurückerhalten. Ein Analyst der Bank of America wiederholt einige langjährige Kritikpunkte an BTC für seine Kunden.

Der Analyst der Bank of America, Francisco Blanch, hat Bitcoin als „außergewöhnlich volatil“, „unpraktisch“ und als umweltschädliches Gut eingestuft, das als Vermögensspeicher oder Inflationsabsicherung nutzlos ist.

Zum guten Teil behauptete Blanch auch, dass die Kryptowährung eine unpraktische Zahlungsmethode sei, da sie im Vergleich zu den 236 Millionen von Visa verarbeiteten Transaktionen nur 1.400 Transaktionen pro Stunde abwickeln könne

Der Bericht, der die harte Haltung traditioneller Finanzinstitute gegenüber Krypto in den vergangenen Jahren widerspiegelt, steht in krassem Gegensatz zu anderen großen Banken wie Goldman Sachs und JPMorgan, die Bitcoin seitdem als Aktivposten angenommen haben.

Blanch widerspricht der Vorstellung, dass das feste Angebot von Bitcoin von 21 Millionen im Laufe der Zeit unweigerlich zu einem Preiswachstum führen wird, und argumentiert, dass der Preis von BTC von Angebot und Nachfrage getrieben wird. Da das Angebot fest ist, ist die schwankende Nachfrage das einzige, was den Preis antreibt.

Blanch lehnte auch die Idee ab, dass Bitcoin ein sicherer Hafen ist. „Bitcoin ist auch mit Risikoaktiva korreliert, es ist nicht an die Inflation gebunden und bleibt außergewöhnlich volatil, was es als Vermögensspeicher oder Zahlungsmechanismus unpraktisch macht“, erklärte der Forscher der Bank of America.

„Als solches ist das Hauptargument des Portfolios für das Halten von Bitcoin nicht Diversifikation, stabile Renditen oder Inflationsschutz, sondern eine bloße Preissteigerung, ein Faktor, der davon abhängt, ob die Bitcoin-Nachfrage das Angebot übertrifft.“

Angesichts der Tatsache, dass sich viele Anleger hauptsächlich mit Renditen befassen, kann es sein, dass Bitcoin aufgrund seiner Wertsteigerung als bestwertes Gut in den letzten zehn Jahren solche Kritikpunkte zurückweist

Die Wahrnehmung der negativen Umweltauswirkungen von Bitcoin kann jedoch eine Bedrohung für die zunehmende Akzeptanz von Unternehmen und Institutionen darstellen, da dies im Widerspruch zu der Bilanzierung steht , auf die sich klimabewusste Aktionäre zunehmend konzentrieren.

Laut BoA hat Bitcoin einen höheren CO2-Fußabdruck als jede andere menschliche Aktivität in Bezug auf Dollar-für-Dollar-Zuflüsse. Der Bericht schätzt, dass der Energieverbrauch von Bitcoin in den letzten zwei Jahren um mehr als 200% gestiegen ist und jetzt mit den Niederlanden vergleichbar ist , Griechenland und die Tschechische Republik.

Während Bitcoiner häufig Zahlen zitieren, die darauf hindeuten, dass zwischen 39% und 76% des Bitcoin-Bergbaus erneuerbare Energien nutzen , geht der Bericht der BoA ​​davon aus, dass tatsächlich drei Viertel des BTC-Bergbaus in China stattfinden, wo mehr als die Hälfte des Stroms durch Kohle erzeugt wird. Darüber hinaus heißt es, dass die Hälfte des gesamten chinesischen Bergbaus in der Provinz Xinjiang stattfindet, wo 80% des Stroms aus Kohle stammt.

(Dies ignoriert die saisonale Migration von Bergleuten nach Sichuan, um während der Regenzeit von billiger Wasserkraft zu profitieren. Coinshares schätzt, dass tatsächlich Bergleute in der Provinz Sichuan 50% bis 66% des globalen Hashrats ausmachen .)

Die BoA gibt an, dass steigende Preise die Schwierigkeiten beim Bergbau erhöhen, was unaufhaltsam zur Kohlenstoffproduktion des Bitcoin-Bergbaus beiträgt.